品科教育【閱卷機(jī)】導(dǎo)師與學(xué)生斷交
　　21日，人民大學(xué)教授孫家洲發(fā)在朋友圈里一封師徒絕交信——碩士生郝相赫在朋友圈內(nèi)“對(duì)閻步克先生韓樹(shù)峰先生無(wú)端嘲諷”，加上此前“在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論”，因此，孫家洲決定斷絕與郝相赫的師生關(guān)系。
　　孫教授寫(xiě)這封公開(kāi)信，頗似當(dāng)年唐僧“休”孫悟空。按理說(shuō)，一個(gè)碩士新生的攻擊，當(dāng)不至于會(huì)對(duì)閻、韓的聲譽(yù)造成多少影響。孫教授為何如此大動(dòng)肝火？原因不難解釋?zhuān)涸囅�，弟子整日挑釁同行老友，�?dǎo)師面子上怎么掛得��？因此，孫家洲解除師生關(guān)系的行為，得到了很多人的理解。但理解并不等于贊同這種方式。公開(kāi)宣布決裂，恐怕稍微極端了一些，并不符合寬容的師生倫理。
　　現(xiàn)代師生關(guān)系本質(zhì)上是契約關(guān)系，從程序上說(shuō)，導(dǎo)師認(rèn)定學(xué)生不合格而解除合約，并非大不了的事。導(dǎo)師學(xué)生互選制，提供了如此作為的規(guī)則空間。但是，教師所擁有的社會(huì)地位和話語(yǔ)權(quán)，一般而言都要超出學(xué)生。這意味著師生之間的爭(zhēng)執(zhí)是不對(duì)等的，學(xué)生可以口無(wú)遮攔，無(wú)關(guān)大局，但教師的一句責(zé)罵，則可能影響到學(xué)生的前程。果然，在郝相赫隨后的回應(yīng)中，稱(chēng)“拜公開(kāi)信所賜，我的名譽(yù)受到很大傷害，原先在北京考博的計(jì)劃也完全泡湯�！�
　　孫教授的公開(kāi)信，從程序和邏輯上并無(wú)問(wèn)題，卻不大合師生間的倫理。作為導(dǎo)師，孫家洲應(yīng)當(dāng)一方面勸阻學(xué)生，另一方面保護(hù)郝免于圍攻，為其解圍。從孫家洲的公開(kāi)信看，他也確實(shí)曾多次勸導(dǎo)弟子，但始終沒(méi)有回應(yīng)。這的確可氣，但在終的處理上，孫教授是否該有更平和更有風(fēng)度的選擇？
　　此事也讓我想起一個(gè)知名公案：錢(qián)鐘書(shū)在清華[微博]本科畢業(yè)后，清華曾想讓其留下來(lái)讀研[微博]究員，錢(qián)卻說(shuō)，“整個(gè)清華沒(méi)有一個(gè)教授有資格充當(dāng)錢(qián)某人的導(dǎo)師”。比起郝，錢(qián)鐘書(shū)得罪的人更多。如果錢(qián)鐘書(shū)因此就被發(fā)公開(kāi)信責(zé)罵，他的學(xué)術(shù)生涯可能就要改寫(xiě)了。因此，在這一場(chǎng)口水戰(zhàn)里，導(dǎo)師和學(xué)生都應(yīng)各自反思。
    品科公司是一家集生產(chǎn)、研發(fā)和銷(xiāo)售為一體的高科技企業(yè)，目前主要從事光標(biāo)閱讀機(jī)、網(wǎng)上閱卷及其相關(guān)產(chǎn)品（機(jī)讀卡、軟件）的開(kāi)發(fā)生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)品遠(yuǎn)銷(xiāo)海內(nèi)外多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。品科公司閱讀機(jī)不僅僅可以閱讀學(xué)生的考試成績(jī)而且還可以安排以及更好的管理學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況。更多的了解學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況，以及在校的實(shí)時(shí)情況。